Главные темы

Глоссарий
Беженцы
Регион в измерениях
Документы и свидетельства
Нахичеван
Шуши

На первую
страницу

КАРАБАХ-КАК ФАКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

ДВА ''ДА'' И ДВА '' НЕТ''региональная безопасность Закавказья : иллюзии, реальность, перспективы.

          Существуют два пути обеспечения национальной безопасности и через нее - региональной безопасности.
           Первый путь - это создание национальных вооруженных сил, нациoнальной армии. И Армения действительно добилась очевидных успехов в этой области

создав хорошо вооруженную и подготовленную армию. Азербайджан и Грузия также создали свои национальные вооруженные силы. Но мы должны быть реалистами и признать, что эти армии не способны обеспечить региональную безопасность, с одной стороны, и с другой, они не сравнимы с армиями двух других стран закавказского региона - Турции и Ирана. Они могут решать задачи только локального характера.
           Второй путь - это решение проблемы национальной безопасности политическими методами, которое возможно при создании благоприятных политических условий и соответствующей атмосферы в регионе путем улучшения отношений между всеми государствами закавказского региона.И этой цели должно было служить установление дружественных, ну хотя бы нормальных, отношений между всеми государствами закавказского региона.


ГУСТАЯ СЕТЬ БЛОКАД

          Вскоре стало очевидным, что установление дружественных отношений между всеми странами закавказского региона принадлежит миру иллюзий. Эту идею не удалось реализовать. Вместо этого Армения, Азербайджан и Грузия были вовлечены в этнополитические войны. И хотя более шести лет соблюдается соглашение о перемирии между сторонами, вовлеченными в азербайджано-карабахский, грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты, тем не менее до сих пор не подписан договор о мире. И это один из компонентов закавказской политической реальности, отрицательно влияющий на проблему региональной безопасности.
           Армении удалось установить дружественные отношения только с Грузией и Ираном. Что касается отношений с Турцией и Азербайджаном, то здесь нет никакого прогресса.
           Азербайджан имеет братские отношения с Турцией и дружественные, даже можно сказать, сердечные отношения с Грузией. Что же касается азербайджано-иранских отношений, то они очень далеки от того, чтобы квалифицировать их ''дружественными''. Скорее они являются холодными, а порою даже напряженными.
           Грузия сравнительно более "везучая". Она имеет очень тесные политические и экономические отношения с Турцией и Азербайджаном, рассматриваемые ими как стратегические. Грузино-армянские отношения лидерами двух государств постоянно квалифицируются как дружественные, базирующиеся на традиционно дружественных чувствах двух народов. А грузино-иранские отношения будет правильно рассматривать как нормальные.
           Таким образом, противоречивый характер отношений между тремя закавказскими республиками и между ними и Турцией и Ираном является компонентом политической реальности нашего региона. И когда мы говорим о региональной безопасности, то невозможно игнорировать эту реальность, иначе это означало бы попытку строить дом на песке.
           В этой связи определенный интерес представляет анализ западных экспертов, опубликованный в британском ''Экономисте'' (18 августва 2000 г.). По их мнению, Закавказье после распада Советского Союза являлось вслед за Прибалтикой тем регионом, который мог развиваться быстрыми темпами благодаря грузинскому вину и туризму, благодаря технологиям Армении и большой, богатой армянской диаспоре, благодаря нефти и сельскому хозяйству Азербайджана и дружбе с Турцией. Но этого не произошло, и эксперты пытаются объяснить причины неудачи. Они отмечают, что ''внешние границы трех закавказских республик составляют 3 000 км, из коих только 9 км являются дружественными. Это турецко-нахичеванская граница, так как Турция и Азербайджан сотрудничают в экономической, политической и во все более нарастающей степени в военной областях. А все остальное - разделяющая, а не объединяющая граница ''. Продолжая свой анализ, эксперты подтверждают, что ''Армения и Азербайджан технически находятся в состоянии войны.Турция продолжает блокаду Армении, Иран холоден в отношении Азербайджана, а Грузия - в отношении Армении. Азербайджан и Грузия требуют от победителей возвращения территорий, в то время как Армения и Абхазия предпочитают требовать сохранения статус-кво''.
           Можно согласиться или не согласиться с этими мнениями. Но трудно отрицать, что политическая ситуация в кавказском регионе уникальная, нестабильная и даже опасная с точки зрения перспектив региональной безопасности. И мы можем констатировать, что вместо региона, основанного на принципе сотрудничества, мы имеем регион, представляющий совсем иную картину.
           На самом деле наш регион представляет густую сеть блокад. Пионером инициативы блокады были Азербайджан и Турция. Они с 1993 года блокируют Армению и Нагорно-Карабахскую республику. В ответ Армения блокирует Нахичевань. Абхазия закрыла железную дорогу, соединяющую Грузию с Россией, блокируя тем самым не только Грузию, но и Армению и Азербайджан. И, может быть, это будет звучать парадоксально, но мы должны констатировать, что Турция и Азербайджан, навязав блокаду Армении и НКР, фактически блокируют сами себя. Они лишили себя возможности использовать коммуникации Армении и НКР, в результате чего усилилась зависимость Турции и Азербайджана от грузинских коммуникаций, что вряд ли правильно с точки зрения обеспечения национальной безопасности.
           Таким образом, закавказский регион является не только перекрестком коммуникаций, но и перекрестком блокад. И должны признать, что на политической карте мира вряд ли можно найти другой подобный регион.
           Невозможно решение проблем национальной и региональной безопасности, сохранив сложную систему блокад. Иначе все проекты и планы относительно национальной и региональной безопасности будут обречены на провал. Для решения проблем безопасности в регионе надо начинать со снятия блокад, которое будет способствовать превращению региона из зоны конфронтации и несогласия в зону сотрудничества и стабильности.


ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КОНФЛИКТОВ

          Кроме сети блокад, существует второе серьезное препятствие на пути к национальной и региональной безопасности. Это этнополитические конфликты в Закавказье - карабахский, южноосетинский и абхазский. А если быть более точным, то это - вопрос соотношений между решением конфликтов и установлением сотрудничества, учитывая временной фактор. Речь идет о следующем: установить сотрудничество до или после решения конфликтов? В решении этой дилеммы существуют две концепции.
           Согласно первой концепции, экономическое и всякое другое сотрудничество должно быть отложено до решений конфликтов. Этот подход доминирует в регионе, и его последовательным адептом является Азербайджан. Его руководство отвергает любое, включая экономическое, сотрудничество с Арменией, пока карабахская проблема не решена. Для него на первом месте стоит решение карабахской проблемы на базе восстановления старого статус-кво, в соответствии с азербайджанской моделью, суть которой заключается в установлении азербайджанской юрисдикции над Карабахом. По мнению азербайджанских политиков, все вопросы должны быть подчинены этой концепции.
           Грузия также в целом придерживается этой линии. Но существует некоторая разница в позициях Грузии и Азербайджана. В отличие от Азербайджана, Грузия не отказывается от встреч с лидерами Абхазии и Южной Осетии и возможности вести с ними прямые переговоры о проблемах, которые должны быть урегулированы. И действительно, состоялись многократные встречи и переговоры грузинских руководителей с руководителями Абхазии и Южной Осетии. Это дает основание говорить, что позиция Грузии в этом вопросе более гибкая, чем позиция Азербайджана.
           Руководство Азербайджана не только отвергает идею сотрудничества с Арменией до решения карабахской проблемы, но и отказывается от прямых контактов с руководством Нагорно-Карабахской республики. Жесткая позиция, занимаемая азербайджанским руководством - серьезное препятствие на пути установления и развития экономического сотрудничества, обеспечения безопасности.
           Суть второй концепции, одним из адептов которой является Армения, заключается в следующем. Она не отрицает важность и огромное значение решения конфликтов. Более того, она рассматривает решение конфликтов ключевым в вопросе обеспечения региональной безопасности. Но, учитывая существующие политические реалии и тупиковое положение, создавшееся в решении этнополитических конфликтов в Закавказье, мы думаем, почему бы не попытаться найти другие подходы и нестандартные решения и не проложить новые тропинки, которые в конце концов будут способствовать решению самих конфликтов. По мнению сторонников второй концепции, установление и развитие экономического сотрудничества между сторонами, вовлеченными в конфликты, изменит ситуацию и создаст более благоприятные политические условия, укрепит взаимное доверие, изменит психологию людей и тем самым откроет новые горизонты перед решением конфликтов мирными и цивилизованными средствами, что в свою очередь, окажет благоприятное влияние на решение проблем как национальной, так и региональной безопасности.
           Мы понимаем, что не очень-то легко занять новую позицию. Это требует определенного времени, некоторых изменений в политическом менталитете и психологии. Это требует политической воли, в первую очередь, от лидеров. Их решимость может играть ключевую роль.
           По нашему мнению, экономическое сотрудничество новым путем, типологически принадлежащим к нестандартным решениям, в состоянии обеспечить безопасность в нашем регионе через экономическую активность между странами региона. Это - новая тропа, которая, несомненно послужит благородной цели, ликвидации второго препятствия на пути к обеспечению национальной и региональной безопасности.
           Говоря о новых политических решениях, установившихся в закавказском регионе, мы имеем в виду новую политическую композицию Закавказья. Традиционно принято считать, что Закавказье состоит из трех независимых государств. Да, бесспорно. Но сейчас это неточно отражает политическую реальность. С середины 1990-х годов произошло изменение в политической композиции Закавказья. На современном этапе в Закавказье существует пять государств: наряду с тремя международно признанными государствами - Арменией, Азербайджаном и Грузией, еще два, пока международно не признанных, но де-факто существующих государства - Нагорно-Карабахская республика и Абхазская республика. Нравится это кому-то или нет, в данном случае не имеет никакого значения. Они являются неотделимыми компонентами политической палитры нашего региона, влияющими на формирование политической атмосферы, в том числе и на проблему безопасности. Невозможно решить проблему национальной безопасности в Закавказье, не учитывая существование, мнение, интересы НКР и Абхазской республики. И любое игнорирование этой реальности может привести к непоправимым последствиям и откроет новую страницу борьбы.


ТРИ ПОЯСА БЕЗОПАСНОСТИ

          Закавказский регион не находится в вакууме. Он существует в рамках сформированных региональных и международных систем, серьезно влияющих на политический климат и решение проблем национальной и региональной безопасности.
           Закавказье, по мнению экспертов, окружено тремя поясами, которые мы бы назвали поясами безопасности. И невозможно иметь реальное представление о механизмах достижения, укрепления и сохранения безопасности без учета их существования и влияния.
           Первый пояс безопасности составляют три непосредственных соседа Закавказья :Россия, Турция и Иран. Эти страны имеют и преследуют свою собственную и амбициозную политику. Они обладают большими возможностями вмешиваться во внутренние дела закавказских республик с одной стороны, и во внутренние дела региона в целом - с другой стороны. Их позиция прямо оказывает воздействие на политическую ситуацию и проблемы безопасности Закавказья.
           Россия неоднократно декларировала, что Закавказье для нее имеет жизненно важное стратегическое значение, и она не согласится с установлением или усилением влияния какой - либо другой страны в этом регионе.Она имеет военные базы в Армении и Грузии и заключила с Арменией в1997 году Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. И военные базы, и Договор являются определенными рычагами в руках России для обеспечения своего присутствия и стратегических интересов в Закавказье.
           Турция после распада Советского Союза и ослабления России пытается играть роль первой скрипки в Закавказье, установить свое господствующее влияние в регионе и вытеснить оттуда Россию, имея поддержку США. В то же время Турция преследует пантюркистские цели и стремится, используя закавказский естественный мост, выйти на Центральную Азию и за ее пределы до Восточной Сибири и Западного Китая. Это, естественно, беспокоит не только Россию, но и Китай, учитывая наличие в этих государствах значительного числа тюркоязычного населения и возможные сепаратистские движения с их стороны при поддержке Турции.
           Иран также имеет свои определенные виды на Закавказье. Он стремится иметь если не доминирующие, то хотя бы достаточно сильные позиции в Закавказье, а также в Центральной Азии. Перспектива усиления позиций Турции в регионе серьезно беспокоит Иран, и он готов делать все, чтобы предотвратить установление турецкого господства в Закавказье и в Центральной Азии.
           Иран, конечно, имеет определенные проблемы и с Россией. Но в отношении России он ведет осторожную политику, сознавая, что усиление позиции России не представляет такой угрозы для Ирана, как усиление Турции. Кроме того, по некоторым вопросам (таким, как статус Каспийского моря, пантюркизм, экономическое сотрудничество и т.д.) их позиции во многом совпадают.
           Таким образом, можно констатировать, что Закавказье представляет собой арену противостояния и соревнования. И роль первого пояса безопасности очень велика, а может быть, и является ключевой в деле безопасности и стабильности региона.
           Второй пояс безопасности расположен непосредственно за первым поясом и включает в себя экс-советские республики Центральной Азии, страны Ближнего и Среднего Востока - Сирию, Ирак, Египет, Иорданию, Кипр, Грецию, Болгарию, Румынию, Молдавию и Украину. Значение этого пояса, может быть, не кажется таким важным, как первого пояса безопасности, но, тем не менее, было бы ошибкой игнорировать его и его роль в деле безопасности Закавказья. Страны второго пояса имеют определенные политические и экономические, а некоторые - даже стратегические интересы в регионе.
           Вспомним хотя бы организацию ГУУАМ, куда вошли Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия. Или же установившиеся хорошие отношения Армении с Грецией, в том числе в военной сфере - с Сирией, Болгарией, Румынией и т.д. Позиция стран второго пояса способна создать определенную политическую атмосферу вокруг Закавказья и повлиять на установление баланса сил в регионе. Кроме того, при оценке значения второго пояса с точки зрения безопасности в нашем регионе, следует иметь в виду тенденции их развития в ХХI веке, когда значение стран второго пояса, несомненно, будет возрастать.
           Третий пояс безопасности включает США и западноевропейские страны, действующие, главным образом, через различные организации, такие, как Совет Европы , ОБСЕ, НАТО, Минская конференция и ее Минская группа и т.д.
           Роль третьего пояса безопасности:
           США, как и Россия, объявили Закавказье и проблемы его безопасности жизненно важными для своих национальных интересов. Основная цель политики США заключается в том, чтобы, как заявляют американские лидеры, не допустить восстановления российского господства в Закавказье, нейтрализовать влияние Ирана и изолировать Ирак, вообще, укрепить свои собственные стратегические, геополитические и экономические позиции в регионе. В реализации этой политики США в большей степени опираются на поддержку Турции, хотя и не в восторге от турецких претензий. Вместе с этим США последние годы делают очень многое для развития двусторонних отношений с Арменией, Азербайджаном, Грузией.
           Согласно американской концепции, реализация их политики может гарантировать безопасность Закавказья.
           Для Западной Европы Закавказье представляет интерес как естественный мост, соединяющий Европу с Ближним Востоком, Центральной Азией и далее с регионами Юго-Восточной Азии с Китаем. В этом смысле наш регион важен для европейских стран. Их подход к проблемам безопасности Закавказья обусловлен этим фактором и должен рассматриваться через призму европейских политических, стратегических и экономических интересов. Для этих интересов очень существенно решение всех конфликтов и установление стабильности и безопасности в регионе. Может быть, это является одной из причин того, почему Западная Европа так страстно стремится включить Армению, Азербайджан, Грузию в европейские структуры.
           Как было отмечено, Европа действует через различные организации. Среди них нам бы хотелось выделить две.
           Первая - Минская группа, которая осуществляет посредническую миссию в решении Карабахского конфликта. Если трем сопредседателям Минской группы, представляющим США, Россию и Францию, удастся добиться успеха, то это будет означать серьезный шаг в установлении безопасности и стабильности в регионе.
           Вторая - НАТО. Мы не собираемся подробно говорить о ней, потому что это отдельная и большая тема. Здесь мы хотим сказать, что уже практически невозможно предотвратить экспансию НАТО на Восток. НАТО все более и более превращается в существенный фактор политической реальности и механизма безопасности Закавказья. И сейчас главный вопрос заключается в следующем: как сделать, чтобы деятельность НАТО не превратилась в новый источник конфронтации в регионе, учитывая позицию России, Ирана, Китая и некоторых других государств.
           В дополнение к сказанному надо признать, что в решении некоторых проблем очень важна роль НАТО. Среди них - вопрос отмены турецкой блокады Армении. Турция является членом НАТО, и решение НАТО о ликвидации турецкой блокады - означало бы серьезный практический шаг и укрепление безопасности в нашем регионе. И это хороший шанс для НАТО - продемонстрировать не на поле битвы, а в политической сфере свою способность и умение решить эту проблему мирными средствами.
           С удовольствием хотим отметить, что в Турции есть определенные силы, которые заинтересованы в отмене блокады Армении и которые критикуют собственное правительство за его недальновидную политику. И может быть, выражением именно этих настроений является появление статьи турецкого журналиста Актюна в газете ''Ени Бингел'' ( 20 сентября 2000 г.) под заголовком ''Кавказский фронт''. Он считает, что Турция делает ошибки в своей политике в отношении Кавказа. ''Мы, - пишет он, - имеем большие интересы на Кавказе. Ради этих интересов мы должны дать Армении гарантии безопасности. Благодаря этому шагу мы можем достичь того, что Армения будет питать чувство безопасности к нам. Тем самым мы будем способствовать установлению региональной безопасности''. И он призывает турецкие власти развивать отношения с Арменией, потому что ''Армения сама по себе и своими связями с региональными государствами и государствами мира является важным государством''.
           Так как мы рассматриваем роль НАТО в контексте третьего пояса безопасности, то позвольте сказать лидерам этой мощной организации, что сохранять блокаду и одновременно думать об усилении безопасности - несерьезно и неперспективно.


РЕЦЕПТ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ МИРА

          Относительно небольшое Закавказье в 90-х годах превратилось в обширную зону противостояния и конфликтов. Многие страны, в том числе и сильные мира сего, преследуют свои собственные политические, стратегические и экономические цели, очень часто за счет интересов других государств, в том числе Армении, Азербайджана, Грузии. В результате Закавказский регион превратился в своеобразный узел противоречивых интересов, могущих вовлечь его в трагедию. Вот почему проблема безопасности является ключевой для всех сторон.
           А сейчас мы хотим представить некоторые соображения по обеспечению безопасности в Закавказском регионе, учитывая современную политическую ситуация и баланс сил.
Первое: система безопасности должна опираться на два ''нет'':
а) ''нет'' - восстановлению в любой форме старого господства над Закавказьем;
б) ''нет'' - замене старого господства и установлению новой формы господства над Закавказьем .
Второе: система безопасности должна опираться на два ''да'', или на принципы гармонизации интересов в двух аспектах:
а) ''да'' - гармонизации интересов всех стран трех поясов безопасности с интересами Армении, Азербайджана и Грузии,
б) ''да'' - гармонизации интересов государств в рамках трех поясов.
Третье: отмена всех видов блокад в Закавказье и превращение региона в активную зону свободных коммуникаций.
Четвертое: использование новых путей и новых нестандартных подходов для развития политического и экономического сотрудничества в регионе, не откладывая это важное дело до решения этнополитических конфликтов.
Пятое: сохранение перемирия и принятия торжественной декларации не возобновлять никогда военные действия.
Шестое: заключение пакта о стабильности в регионе. Известно, что руководители всех трех закавказских республик, а также некоторых других государств в принципе согласны с его концепцией. Существуют некоторые разногласия по вопросу его формата. Но это не должно стать препятствием на пути его осуществления. Разногласия можно преодолеть в ходе переговорного процесса.
Седьмое: созыв международной конференции по проблемам безопасности Закавказья под эгидой ОБСЕ (или другой международной авторитетной организации) с участием трех закавказских республик и всех государств трех поясов безопасности. Цель конференции - принятие принципиальных и основополагающих решений по вышеуказанным проблемам, выполнение которых должно быть обязательным для всех.

Решение проблемы национальной безопасности политическими методами возможно при создании благоприятных политических условий и соответствующей атмосферы в регионе путем улучшения отношений между всеми государствами закавказcкого региона.
Противоречивый характер отношений между тремя закавказскими республиками и между ними и Турцией и Ираном является компонентом политической реальности региона.
Политическая ситуация в кавказском регионе уникальная, нестабильная и даже опасная с точки зрения перспектив региональной безопасности.
Регион является не только перекрестком коммуникаций, но и перекрестком блокад. На политической карте мира вряд ли можно найти другой подобный регион.
Решение проблем безопасности надо начинать со снятия блокад, которое будет способствовать превращению региона из зоны конфронтации и несогласия в зону сотрудничества и стабильности.
Установить сотрудничество до или после решения конфликтов?
Установление и развитие экономического сотрудничества между сторонами, вовлеченными в конфликты, изменит ситуацию и создаст более благоприятные политические условия, укрепит взаимное доверие и откроет новые горизонты перед решением конфликтов мирными и цивилизованными средствами
Экономическое сотрудничество новым путем в состоянии обеспечить безопасность в нашем регионе через экономическую активность между странами региона.
  Закавказье окружено тремя поясами безопасности.
Первый пояс безопасности составляют три непосредственных соседа Закавказья:Россия, Турция и Иран.
Закавказье представляет собой арену противостояния и соревнования. Роль первого пояса безопасности очень велика, и возможно, является ключевой в деле безопасности и стабильности региона.
 Второй пояс включает в себя экс-советские республики Центральной Азии, страны Ближнего и Среднего Востока - Сирию, Ирак, Египет, Иорданию, Кипр, Грецию, Болгарию, Румынию, Молдавию и Украину.
 Третий пояс безопасности включает США и западноевропейские страны, действующие, главным образом, через различные организации, такие как Совет Европы, ОБСЕ, НАТО, Минская конференция и ее Минская группа и т.д.
Решение НАТО о ликвидации турецкой блокады означало бы серьезный практический шаг и укрепление безопасности в регионе. Это хороший шанс для НАТО продемонстрировать свою способность и умение решить эту проблему мирными стредствами.

Сказать лидерам НАТО, что сохранять блокаду и одновременно думать об усилении безопасности - несерьезно и неперспективно.

Система безопасности должна опираться на два ''нет'' и на два ''да''.
Использовать новые пути для развития политического и экономического сотрудничества в регионе, не откладывая до решения этнополитических конфликтов.